近日，一张泰军VT4坦克的战损照片曝光，泰国有消息称，这辆VT4坦克在前线作战时，炮管炸膛了，由此导致车体外部损伤，坦克的多个车载设备受到不同程度的破坏，幸运的是3名车组成员仅受轻伤。

目前这辆坦克已经送回后方进行检测维修，这也是VT4坦克服役以来第一次出现重大损伤，不少外国媒体质疑，中国VT4型外贸版坦克的炮管寿命极限，难道就是200发？

根据流传出的泰军手中的VT4维护手册，VT4炮管寿命为500发全威力弹，而出事的坦克是在发射了大约200发高爆弹之后，发生了炸膛事故，导致炸膛的原因很可能和炮管发射炮弹多少没有直接关系，而是其他因素引起的。

泰国目前大约有62辆VT4坦克，装备到了两个骑兵营中，但这些坦克并不能实现满额装备，所以还有少量泰国原有的M60A3和T84坦克补充编制缺额，但毫无疑问，VT4是泰国装甲部队的主力。

这款坦克具有先进的火控系统，机动性能也很强悍，而且配备了空调，对于热带、亚热带地区来说，空调简直是坦克兵的福音，会明显提升战斗力，而且VT4先进的数字化指挥系统和数据链，使它具备现代信息化作战的能力。

鉴于俄乌战场的经验，无人机对坦克的威胁已引起各国军队的高度关注，所以此次泰柬冲突中，泰国在使用VT4的方式上也有调整，不再让它扮演突击作战的角色，而是承担更多的火力支援任务，相当于把坦克当成“移动自行火炮”来使用。

对于VT4这种高价值资产，泰国也不希望被柬埔寨的低成本无人机摧毁，所以将VT4抵近部署到阵地的隐蔽位置，连续向柬埔寨方向发射高爆弹，以压制柬军的工事、火箭炮阵地以及补给线。

柬军的主力坦克还是老旧的T55、59式，但泰军并不愿让VT4和对方的坦克“拼刺刀”，而是通过数据链统筹，利用单车在数分钟内密集射击的方式，覆盖更广阔的战场区域，形成对柬军的压制，同时，VT4还会与F16战机进行联动，锁定并打击对方的火箭炮阵地。

因此有观点认为，这种高频次发射的使用方式，再加上东南亚高温高湿的恶劣气候，以及泰国军队相对“佛系”的后勤保障，在多种因素共同作用下，才是导致VT4炸膛的原因，并不能简单地归结为“炮管寿命仅有200发”“中国外贸坦克性能不行”。

从历史角度观察，坦克炸膛并非罕见事故，二战时期，美军“谢尔曼”坦克就是“炸膛之王”，这款坦克经常被用来发射高爆弹压制德军，士兵会在短时间内连续发射超过百发炮弹，最终导致炸膛。

当然，当时的炮管生产工艺还非常有限，而且为了赶工，甚至会压缩一些工艺流程，尤其是内壁热疲劳技术上存在缺陷，如果是在冬季，低温会使钢材更脆，增加炸膛风险。

炮管的钢材出现疲劳是客观现象，美军的M1维护手册上就明文规定，M1的炮管寿命约为400到600发，到期必须检修，但在实际操作当中，往往会因为士兵难以准确统计发射数量而导致炸膛事故发生。

而且每一批次的坦克生产中，质量或多或少都会有些差异，在高强度射击之后，炮管具体的疲劳程度也并不完全相同，部分坦克炮管的寿命可能还会更短一些，达不到手册上的标注数据。

除了炮管疲劳会导致炸膛，人为操作失误也会导致事故发生，2017年，英国一辆“挑战者”2主战坦克在实弹射击训练中发生炸膛，后来发现是因为炮管内缺少了一个密封件，当时一名士兵将密封件拆下清洗，结果忘了及时安装回去，一个疏忽就导致了炮管炸膛。

具体到泰国这次事故，当时士兵在短时间内连续发射了约200发高爆弹，中间也没有进行冷却操作，当地又正处于热带高温高湿环境，这些因素都会造成炮管剧烈疲劳，最终导致炸膛。

况且当时的战场节奏相当紧凑，士兵高度紧张，哪还有心思去统计发射数量，考虑炮管疲劳的问题？对于这起事故，泰国军方倒没有什么消极评价，只是说会组织专家组调查具体原因，VT4的口碑并没有受到影响。

总之，超限密集发射、维护保养疏忽、生产质量问题，都会导致坦克炮管炸膛，泰军VT4炸膛的原因还需要进一步调查分析，而这也说明，在实战当中，对装备的寿命管理很难做到面面俱到，值得引起注意。